切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (05) : 440 -443. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2019.05.014

所属专题： 文献；

临床论著

传统及腹腔镜手术治疗小儿嵌顿疝的疗效
汪岩1, 王明考1, 孙枭雄1, 张晓雨1, 赵海剑1,†()   
  1. 1. 223002　江苏淮安，徐州医科大学附属淮安医院胃肠外科
  • 收稿日期:2019-02-03 出版日期:2019-10-18
  • 通信作者: 赵海剑

Comparison of clinical efficacy of laparoscopy and traditional surgery for children with incarcerated indirect inguinal hernia

Yan Wang1, Mingkao Wang1, Xiaoxiong Sun1, Xiaoyu Zhang1, Haijian Zhao1,†()   

  1. 1. Department of Gastrointestinal Surgery, Huaian Hospital Affiliated to Xuzhou Medical University, Jiangsu, Huaian 223002, China
  • Received:2019-02-03 Published:2019-10-18
  • Corresponding author: Haijian Zhao
  • About author:
    Corresponding author: Zhao Haijian, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

汪岩, 王明考, 孙枭雄, 张晓雨, 赵海剑. 传统及腹腔镜手术治疗小儿嵌顿疝的疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2019, 13(05): 440-443.

Yan Wang, Mingkao Wang, Xiaoxiong Sun, Xiaoyu Zhang, Haijian Zhao. Comparison of clinical efficacy of laparoscopy and traditional surgery for children with incarcerated indirect inguinal hernia[J/OL]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(05): 440-443.

目的

探讨传统或腹腔镜手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝的疗效。

方法

选取2012年1月至2017年3月，徐州医科大学附属淮安医院收治的嵌顿性腹股沟斜疝患儿80例，根据治疗方式不同，分为试验组及对照组，每组患儿40例。试验组采用腹腔镜手术治疗，对照组采用传统手术治疗，比较2组患儿的临床疗效。

结果

试验组患儿的切口长度、住院时间及术后首次排气时间分别为（0.8±0.2）cm、（7.6±1.4）d、（6.6±1.3）h均显著优于对照组（3.8±1.0）cm、（14.6±2.1）d、（12.3±2.0）h，差异有统计学意义（t=－18.605、－17.541、－15.113，P均<0.001）；试验组患儿手术时间（26.5±8.0）min与对照组（25.8±7.3）min比较，差异无统计学意义（t=0.409，P=0.684）；试验组患儿的术后并发症率（2.5%）显著低于对照组患儿（22.5%），差异有统计学意义（χ2=7.314，P=0.007）；试验组治疗后3 d的IgG、IgA、IgM、CPR、IL-6免疫炎性指标与治疗前比较，差异有统计学意义（t=8.232、15.787、13.416、－25.612、－37.547，P均<0.001）；对照组治疗后3 d的IgG、IgA、IgM、CPR、IL-6免疫炎性指标与治疗前比较，差异有统计学意义（t=3.943、16.971、8.000、－12.580、－17.545，P均<0.001）；治疗后3 d试验组患儿的IgG、IgA、IgM、CPR、IL-6免疫炎性指标均较对照组明显改善，差异均有统计学意义（t=－3.526、－8.485、－5.262、13.091、20.155，P均<0.001）；试验组术后1年复发率为0，对照组为5%，差异无统计学意义（χ2=0.513，P=0.474）。

结论

腹腔镜治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝的疗效显著，同时可减轻术后短期免疫应激反应，但针对其预后情况，需进一步加大例数深入研究。

关键词: 嵌顿性腹股沟斜疝, 腹腔镜, 免疫炎性反应, 预后
Objective

To investigate the comparison of clinical efficacy of laparoscopy and traditional surgery for children with incarcerated indirect inguinal hernia.

Methods

From January 2012 to March 2017, 80 children with incarcerated indirect inguinal hernia admitted to Huaian Hospital Affiliated to Xuzhou Medical University were divided into study group and control group according to different treatment methods, with 40 cases in each group. Patients in the control group were given traditional surgery and patients in the study group were given laparoscopy surgery, then the clinical outcome of two groups were compare.

Results

The length of incision, the time of hospitalization and first farting in the study group were better than those in the control group [(0.8±0.2) cm vs (3.8±1.0) cm, (7.6±1.4) days vs (14.6±2.1) days, (6.6±1.3) hours vs (12.3±2.0) hours, t=-18.605、-17.541、-15.113, all P<0.001]. There was no significant different in the operation time between study group and control group [(26.5±8.0) minutes vs (25.8±7.3) minutes, t=0.409, P=0.684]. The complication rate of the study group (2.5%) was significantly lower than that of the control group (2.5% vs 22.5%, χ2=7.314, P=0.007). The immune inflammatory response indexes IgG、IgA、IgM、CPR、IL-6 on the 3rd day in the study group compared with the control group, were significantly improved (t=-3.526、-8.485、-5.262、13.091、20.155, all P<0.001). There was no recurrence in the both groups after one-year follow-up (χ2=0.513, P=0.474).

Conclusion

The laparoscopy surgery in the treatment of children with incarcerated indirect inguinal hernia is significant efficiency and it can reduce the short-term immune inflammatory response after surgery. However, in view of its prognosis, it is necessary to further increase the number of research cases for further study.

Key words: Incarcerated indirect inguinal hernia, Laparoscopy surgery, Immune inflammatory response, Prognosis
表1 2组患儿围术期相关指标比较（±s）
组别 例数 手术时间 (min) 切口长度 (cm) 住院时间(d) 术后排气时间(h)
试验组 40 26.5±8.0 0.8±0.2 7.6±1.4 6.6±1.3
对照组 40 25.8±7.3 3.8±1.0 14.6±2.1 12.3±2.0
t值 ? 0.409 -18.605 -17.541 -15.113
P值 ? 0.684 <0.001 <0.001 <0.001
表2 2组患儿术后并发症率发生率比较
组别 例数 睾丸萎缩 [例(%)] 继发性鞘膜 积液[例(%)] 阴囊水肿 [例(%)] 并发症发生率 (%)
试验组 40 0 0 1(2.5) 2.5a
对照组 40 3(7.5) 3(7.5) 3(7.5) 22.5
表3 治疗后2组患儿血清创伤应激相关指标差异比较（±s）
组别 ? IgG(g/L) IgA(g/L) IgM(g/L) CPR(mg/L) IL-6(ng/L)
试验组 治疗前 13.2±2.1 1.8±0.3 1.2±0.2 7.5±2.3 9.7±1.5
? 治疗后3 d 8.6±1.8 0.9±0.2 0.6±0.2 24.8±3.6 52.2±7.0
对照组 治疗前 13.0±2.3 1.8±0.2 1.3±0.1 7.7±2.2 10.0±1.3
? 治疗后3 d 11.1±2.0 1.2±0.1 0.9±0.3 15.1±3.0 24.6±5.1
? t1值 8.232 15.787 13.416 -25.612 -37.547
? aP1值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
? t2值 3.943 16.971 8.000 -12.580 -17.545
? bP2值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
? t3值 -3.526 -8.485 -5.262 13.091 20.155
? cP3值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
[1]
Yin Y, Zhang H, Zhang X, et al. Laparoscopic surgery in the treatment of incarcerated indirect inguinal hernia in children [J]. Exp Ther Med, 2016, 12(6): 3553-3556.
[2]
马海峰， 董晓松， 彭旭, 等. 腹腔镜和传统手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝的对比分析[J]. 航空航天医学杂志, 2016, 11(8): 1004-1006.
[3]
史枢龙， 宋志永. 腹腔镜与传统腹股沟斜切口手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝的对比研究[J]. 中国普通外科杂志, 2016, 25(4): 627-630.
[4]
Naruhiko M, Hiroo U, Takashi S, et al. A feasibility of singleincision laparoscopic percutaneous extraperitoneal closure for treatment of incarcerated inguinal hernia in children: our preliminary outcome and review of the literature[J]. Nagoya J Med Sci, 2016, 78(1): 19-25.
[5]
郑斌. 腹腔镜与传统手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝疗效对比分析[J]. 实用中西医结合临床, 2017, 17(5): 110-111.
[6]
Maupoey Ibáñez J, Carreño Sáenz O, Beltrán Herrera H, et al. En masse reduction of an incarcerated inguinal hernia. Emergency laparoscopic management[J]. Cir Esp, 2015, 93(9): 603-605.
[7]
李帅， 汤绍涛， 李康, 等. 腹腔镜下免Trocar放入微型操作钳治疗小儿腹股沟斜疝[J]. 中华小儿外科杂志, 2014, 35(6): 432-434.
[8]
蒋会勇， 马锐， 郭一君, 等. 达芬奇机器人腹股沟疝十二例修补术[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(5): 326-328.
[9]
Wolak PK, Patkowski D. Laparoscopic inguinal hernia repair in children using the percutaneous internal ring suturing techniqueown experience[J]. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne, 2014, 9(1): 53-58.
[10]
郑斌. 腹腔镜与传统手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝疗效对比分析[J]. 实用中西医结合临床, 2017, 17(5): 110-111.
[11]
钱建学， 须挺. 腹股沟疝患儿采用腹腔镜手术治疗中静吸复合全身麻醉与腰硬联合麻醉的对比研究[J]. 临床和实验医学杂志, 2015, 14(9): 778-780.
[12]
Mihăileanu F, Chiorescu S, Grad O, et al. The surgical treatment of inguinal hernia using the laparoscopic totally extra-peritoneal (TEP) technique[J]. Clujul Med, 2015, 88(1): 58-64.
[13]
刘晓波. 腹腔镜手术治疗小儿嵌顿性腹股沟斜疝的临床疗效及安全性评价[J]. 中国实用医刊, 2017, 44(9): 60-62.
[1] 燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2] 母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4] 李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5] 李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6] 陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10] 赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[11] 李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[12] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[13] 王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[14] 杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[15] 叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号