腹腔镜经腹腹膜前疝修补术疝囊横断与剥离治疗Ⅲ型腹股沟斜疝的疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2019.03.003

目的

探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（trans-abdominal preperitoneal hernia repair，TAPP）疝囊横断与剥离两种处理方式在成人男性单侧腹股沟斜疝（GilbertⅢ型）修补术中的临床疗效。

方法

回顾性分析2012年3月至2017年12月，徐州市中医院60例TAPP术后腹股沟斜疝（GilbertⅢ型）患者的临床资料。按疝囊处理方式分为横断组（26例）和剥离组（34例），比较2组手术时间、术中出血量、术后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、并发症的发生、住院时间和复发率等。

结果

剥离组患者手术时间和手术出血量均明显高于横断组，差异均有统计学意义（t=5.020、6.832，P均<0.05）；横断组患者术后第1天VAS评分均明显低于剥离组患者，差异均有统计学意义（t=5.266、3.933，P均<0.05）；横断组患者并发症发生情况低于剥离组患者，差异有统计学意义（χ²=4.344，P<0.05）。术后复发率及住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

TAPP横断和剥离两种疝囊处理方式均为安全有效的手术方式，但横断疝囊的处理方式具有手术时间短、VAS评分低、出血量少和术后并发症少等优点。

关键词: 腹股沟斜疝, 疝修补术, 腹腔镜, 疝囊

Objective

To investigate the clinical efficacy between hernia sac dissection and sac transection in laparoscopic trans-abdominal preperitioneal herniorrhaphy (TAPP) in treatment of unilateral Gilbert III inguinal hernia in adult males.

Methods

The clinical data of 60 cases of male inguinal hernia (Gilbert Ⅲ) treated in Xuzhou Traditional Chinese Medicine Hospital were retrospectively analyzed. All patients were treated with TAPP, and they were divided into the sac transection group (n=26) and sac dissection group (n=34). The operation time, intraoperative bleeding, scores of visual analogue scale (VAS), incidence of complications, length of hospital stay and postoperative recurrent rate were observed and compared between the two groups.

Results

The operation time and the amount of bleeding during operation were significantly higher in the sac dissection group than those in the sac transection group (t=5.020, 6.832, both P<0.05). The scores of VAS in the sac transection group were significantly lower than those in the sac dissection group on the first day after operation (t=5.266, 3.933, all P<0.05). The incidence of complications in the sac transection group was lower than that in the sac dissection group (χ²=4.343 9, P<0.05). There were no significant differences between the two groups in length of hospital stay and postoperative recurrent rate of hernia (χ²=0.700 2, P>0.05).

Conclusion

Both methods can achieve satisfactory clinical outcome, but the transection method has the advantages of short operative time, low scores of VAS, less bleeding and complications.

Key words: Indirect inguinal hernia, Herniorrhaphy, Laparoscopes, Hernial sac

表1 2组患者一般资料比较

组别	年龄(岁, ±s)	BMI(kg/m², ±s)	病程(年, ±s)	位置[例(%)]
组别	年龄(岁, ±s)	BMI(kg/m², ±s)	病程(年, ±s)	右侧	左侧
剥离组	45.74±10.34	23.73±1.72	3.15±2.14	19(55.88)	15(44.12)
横断组	46.68±12.26	24.02±1.87	3.24±2.25	15(57.69)	11(42.31)
统计值	-0.322	-0.623	-0.158	0.020
P值	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 2组患者一般资料比较

组别	年龄(岁, ±s)	BMI(kg/m², ±s)	病程(年, ±s)	位置[例(%)]
组别	年龄(岁, ±s)	BMI(kg/m², ±s)	病程(年, ±s)	右侧	左侧
剥离组	45.74±10.34	23.73±1.72	3.15±2.14	19(55.88)	15(44.12)
横断组	46.68±12.26	24.02±1.87	3.24±2.25	15(57.69)	11(42.31)
统计值	-0.322	-0.623	-0.158	0.020
P值	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 2组患者手术相关指标比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(g)
剥离组	34	41.44±7.58	5.42±1.21
横断组	26	32.15±6.42	3.37±1.07
t值		5.020	6.832
P值		<0.05	<0.05

表2 2组患者手术相关指标比较（±s）

组别	例数	手术时间(min)	术中出血量(g)
剥离组	34	41.44±7.58	5.42±1.21
横断组	26	32.15±6.42	3.37±1.07
t值		5.020	6.832
P值		<0.05	<0.05

表3 2组患者术后相关指标比较（±s）

组别	例数	术后住院时间(d)	术后第1天VAS评分(分)
剥离组	34	3.07±0.92	4.52±1.43
横断组	26	3.26±0.85	2.41±1.67
t值		-0.819	5.266
P值		>0.05	<0.05

表3 2组患者术后相关指标比较（±s）

组别	例数	术后住院时间(d)	术后第1天VAS评分(分)
剥离组	34	3.07±0.92	4.52±1.43
横断组	26	3.26±0.85	2.41±1.67
t值		-0.819	5.266
P值		>0.05	<0.05

表4 2组患者并发症发生情况比较

组别	例数	血清肿(例)	神经感觉异常(例)	总发生率(%)
剥离组	34	4	6	29.41
横断组	26	1	1	7.69^a

表4 2组患者并发症发生情况比较

组别	例数	血清肿(例)	神经感觉异常(例)	总发生率(%)
剥离组	34	4	6	29.41
横断组	26	1	1	7.69^a

[1]	成晓舟，屈坤鹏，景恩义, 等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中采用疝囊剥离与横断处理治疗Ⅲ型腹股沟疝的对比研究[J]. 腹腔镜外科杂志, 2016, 21(10): 780-782.
[2]	Esposito C, Escolino M, Turrà F, et al. Current concepts in the management of inguinal hernia and hydrocele in pediatric patients in laparoscopic era[J]. SeminPediatr Surg, 2016, 25(4): 232.
[3]	Burcharth J, Pommergaard HC, Bisgaard T, et al. Patient-related risk factors for recurrence after inguinal hernia repair: a systematic review and meta-analysis of observational studies. [J]. Surg Innov, 2015, 22(3): 303.
[4]	纪世敏，吕宝勇，葛孚旭, 等. 腹腔镜经腹腹膜前部分横断疝囊治疗复发腹股沟斜疝的体会[J]. 腹腔镜外科杂志, 2017, 22(2): 95-97.
[5]	Tolver MA, Rosenberg J, Bisgaard T. Early pain after laparoscopic inguinal hernia repair. A qualitative systematic review[J]. Surg Endosc, 2016, 56(5): 1-8.
[6]	刘进军，张鹏，余波, 等. Ⅰ、Ⅱ型腹股沟疝腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中不固定补片与缝合固定补片的比较研究[J]. 腹腔镜外科杂志, 2017, 22(5): 368-372.
[7]	李健文，王明刚，唐健雄, 等. 腹股沟疝腹腔镜手术规范化操作指南[J]. 中国实用外科杂志, 2013, 33(7): 566-570.
[8]	Reinpold W. Reply to letter: "Nerve management and chronic pain after open inguinal hernia repair"[J]. Ann Surg, 2015, 261(1): 11-12.
[9]	董峰，胡季明，李秀琪. 疝囊横断技术在老年腹腔镜完全腹膜外疝修补术中的应用[J]. 中国现代普通外科进展, 2016, 19(8): 621-623.
[10]	龚独辉，黄俏碧，李炳根, 等. 优先保护精索成分的改良疝囊分离技术与横断疝囊在腹腔镜腹股沟疝修补术中的对比研究[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2017, 11(4): 247-250.
[11]	Wakasugi M, Masuzawa T, Tei M, et al. Single-incision totally extraperitoneal inguinal hernia repair: our initial 100 cases and comparison with conventional three-port laparoscopic totally extraperitoneal inguinal hernia repair. [J]. Surg Today, 2015, 45(5): 606-610.
[12]	孙平，郑启昌，胡青钢, 等. 前入路腹膜前间隙疝修补术术中损伤12例分析[J]. 中国实用外科杂志, 2014, 34(5): 429-431.
[13]	王学虎，赵渝. 腹股沟疝修补术后并发症原因分析及处理[J]. 中国实用外科杂志, 2017, 37(11): 1231-1234.
[14]	Bittner R, Montgomery MA, Arregui E, et al. Erratum to: Update of guidelines on laparoscopic(TAPP)and endoscopic(TEP)treatment of inguinal hernia(International Endohernia Society). [J]. Surg Endosc, 2015, 29(6): 1655-1656.
[15]	Parelkar SV, Oak S, Gupta R, et al. Laparoscopic inguinal hernia repair in the pediatric age group-experience with 437 children[J]. J Pediatr Surg, 2010, 45(4): 789.
[16]	刘洪，赵渝. 腹股沟疝术中血管损伤预防及处理[J]. 中国实用外科杂志, 2014, 34(5): 400-402.
[17]	Sayad P, Hallak A. Laparoscopic herniorrhaphy: review of complications and recurrence[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 1998, 8: 3-10.
[18]	Esposito C, St Peter SD, Escolino M, et al. Laparoscopic versus open inguinal hernia repair in pediatric patients: a systematic review[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2014, 24(11): 811-818.

[1]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[2]	李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[3]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[4]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[5]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[6]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[7]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[8]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[9]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[10]	易明超, 汪鑫, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种T型记忆金属线在经脐单孔腹腔镜胆囊切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 599-599.
[11]	叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[12]	王可, 范彬, 李多富, 刘奎. 两种疝囊残端处理方法在经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 692-696.
[13]	袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[14]	夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[15]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical analysis of laparoscopic hernia repair with hernia sac dissection or transection in male patients with Gilbert Ⅲ inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical analysis of laparoscopic hernia repair with hernia sac dissection or transection in male patients with Gilbert Ⅲ inguinal hernia