不同补片植入方法在腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2018.02.010

目的

探讨腹腔镜下腹腔内补片植入（intraperitoneal onlay mesh，IPOM）与腹膜前间隙补片植入[腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair，TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extraperitoneal，TEP）]治疗腹股沟疝的临床效果。比较TAPP和TEP术式的治疗费用和卫生资源利用率。

方法

回顾性分析2014年6月至2015年12月，徐州市中心医院收治的153例腹腔镜腹股沟疝修补术（laparascopic inguinal hernia repair，LIHR）患者的临床资料，其中IPOM 102例，TAPP 30例，TEP 21例。比较腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入患者的基本信息与术后临床症状等资料。

结果

IPOM组和腹膜前间隙补片植入组慢性疼痛患者分别为18例和1例，差异有统计学意义（P<0.05）；IPOM组血清肿患者8例，腹膜前间隙补片植入组2例，差异有统计学意义（P<0.05）；2组患者在感觉障碍、术后感染、住院时间和复发率等方面差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗后其血清基质金属蛋白酶2（matrix metalloproteinase，MMP）-2（97.55±10.26、98.34±11.06）、MMP-9（128.57±10.26、130.94±10.71）水平均有明显降低，与治疗前对比（201.51±14.61、203.61±16.84）、（198.64±12.64、199.07±11.57），差异有统计学意义（P<0.05），组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP在检查费用、手术费用、药品费用、护理费用、间接成本和总成本上差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP治疗腹股沟疝的疗效相同，但TEP通过减少材料费用提高了资源利用率。

结论

腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入都是治疗腹股沟疝的有效手术方式，腹膜前间隙补片植入术治疗效果优于腹腔镜下IPOM。

关键词: 疝，腹股沟, 疝修补术, 腹腔镜

Objective

To investigate the clinical effect of laparoscopic intraperitoneal implantation (IPOM) and preperitoneal space implantation [laparoscopic transabdominal hernia repair (TAPP) and totally extraperitoneal repair (TEP)] in the treatment of inguinal hernia. The treatment costs and health resource utilization were compared between TAPP and TEP.

Methods

A retrospective study was conducted on 153 patients with laparoscopic inguinal hernia repair (LIHR) who were treated in Central Hospital of Xuzhou City from June 2014 to December 2015. There were 102 patients undergoing intraperitoneal patch implantation, 30 cases of TAPP, and 21 cases of TEP. The basic information and postoperative clinical symptoms were compared between laparoscopic intraperitoneal patch implantation and preperitoneal space patch implantation.

Results

There were 18 cases and 1 case of chronic pain in laparoscopic intraperitoneal implantation group and preperitoneal space patch implantation group, respectively. And the difference was statistically significant (P<0.05). 8 patients with seroma in laparoscopic intraperitoneal patch implantation group were significantly more than 2 patients in preperitoneal space patch implantation group (P<0.05). There were no significant differences in sensory disturbance, postoperative infection, hospitalization time and recurrence rate between the two groups (P>0.05). The levels of serum MMP-2 and MMP-9 in the two groups were significantly lower than those before treatment (P<0.05). There were no significant differences in examination costs, operation costs, drug costs, nursing costs, indirect costs and total costs between TAPP and TEP (P>0.05). TAPP and TEP had same therapeutic effect in the treatment of inguinal hernia. TEP improved resource utilization by reducing the cost of materials.

Conclusion

Laparoscopic intraperitoneal patch implantation and preperitoneal space patch implantation are effective surgical methods for the treatment of inguinal hernia. The preperitoneal space patch implantation is superior to laparoscopic intraperitoneal patch implantation on clinical outcomes.

Key words: Hernia, inguinal, Herniorrhaphy, Laparoscopes

表1 2组患者基本资料比较（例）

组别	例数	性别(男/女)	病程			疝的类型
组别	例数	性别(男/女)	≤3个月	3~12个月	≥12个月	斜疝	直疝
腹腔内补片植入	102	78/24	18	35	49	52	50
腹膜前间隙补片植入	51	38/13	7	16	28	26	25
t/χ²值	?	1.46	1.54	1.02	0.67	1.67	1.64
P值	?	0.87	0.67	0.76	0.82	0.56	0.72

表1 2组患者基本资料比较（例）

组别	例数	性别(男/女)	病程			疝的类型
组别	例数	性别(男/女)	≤3个月	3~12个月	≥12个月	斜疝	直疝
腹腔内补片植入	102	78/24	18	35	49	52	50
腹膜前间隙补片植入	51	38/13	7	16	28	26	25
t/χ²值	?	1.46	1.54	1.02	0.67	1.67	1.64
P值	?	0.87	0.67	0.76	0.82	0.56	0.72

表2 2组患者术后各项指标比较

组别	例数	慢性疼痛(例)	血清肿(例)	感觉障碍(例)	术后感染(例)	住院时间(d,±s)	复发(例)
腹腔内补片植入组	102	18	8	4	3	4.20±1.52	4
腹膜前间隙补片植入组	51	1	2	2	2	3.89±1.40	3
t/χ²值	?	1.48	0.05	0.82	4.06	1.28	0.16
P值	?	0.02	0.01	0.42	0.18	0.57	0.76

表2 2组患者术后各项指标比较

组别	例数	慢性疼痛(例)	血清肿(例)	感觉障碍(例)	术后感染(例)	住院时间(d,±s)	复发(例)
腹腔内补片植入组	102	18	8	4	3	4.20±1.52	4
腹膜前间隙补片植入组	51	1	2	2	2	3.89±1.40	3
t/χ²值	?	1.48	0.05	0.82	4.06	1.28	0.16
P值	?	0.02	0.01	0.42	0.18	0.57	0.76

表3 患者治疗前后血清MMP-2、MMP-9变化情况比较（±s）

组别	例数	MMP-2		MMP-9
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
腹腔内补片植入组	102	201.51±14.61	97.55±10.26^a	198.64±12.64	128.57±10.26^a
腹膜前间隙补片植入组	51	203.61±16.84	98.34±11.06^a	199.07±11.57	130.94±10.71^a
t值	?	4.205	5.674	5.991	3.024
P值	?	0.267	0.106	0.341	0.215

表3 患者治疗前后血清MMP-2、MMP-9变化情况比较（±s）

组别	例数	MMP-2		MMP-9
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
腹腔内补片植入组	102	201.51±14.61	97.55±10.26^a	198.64±12.64	128.57±10.26^a
腹膜前间隙补片植入组	51	203.61±16.84	98.34±11.06^a	199.07±11.57	130.94±10.71^a
t值	?	4.205	5.674	5.991	3.024
P值	?	0.267	0.106	0.341	0.215

表4 TAPP与TEP各项指标比较值（元，±s）

组别	例数	检查费用	手术费用	药品费用	护理费用	间接成本	总成本	成本效果比
TAPP组	30	350.60±98.20	2 235.50±325.25	1 028.52±223.60	778.80±120.50	1 356.50±425.68	5 625.68±1 256.60	5 718.50±1 025.56
TEP组	21	365.28±78.65	2 195.62±289.75	1 128.62±218.76	750.50±109.60	1 485.65±395.67	5 468.50±1 350.50	5 479.80±987.65
t值	?	1.08	0.82	1.58	1.20	0.96	1.47	1.08
P值	?	0.25	0.45	0.37	0.52	0.31	0.60	0.04

表4 TAPP与TEP各项指标比较值（元，±s）

组别	例数	检查费用	手术费用	药品费用	护理费用	间接成本	总成本	成本效果比
TAPP组	30	350.60±98.20	2 235.50±325.25	1 028.52±223.60	778.80±120.50	1 356.50±425.68	5 625.68±1 256.60	5 718.50±1 025.56
TEP组	21	365.28±78.65	2 195.62±289.75	1 128.62±218.76	750.50±109.60	1 485.65±395.67	5 468.50±1 350.50	5 479.80±987.65
t值	?	1.08	0.82	1.58	1.20	0.96	1.47	1.08
P值	?	0.25	0.45	0.37	0.52	0.31	0.60	0.04

[1]	龚利鑫, 肖光辉. 改良IPOM方法在腹股沟疝中的应用[C]. 天水: 全国腹腔镜高级技术研讨会, 2008.
[2]	王恒武. 疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的临床分析[J]. 中国社区医师, 2015, 9(7): 83-83.
[3]	陆景锋，李华青，李健文, 等. 腹腔镜全腹膜外修补术治疗腹股沟疝1437例操作体会[J]. 中国实用外科杂志, 2015, 35(8): 870-872.
[4]	郭雄波，黄宗海，李强, 等. 腹腔镜改良IPOM法治疗腹股沟疝39例[J]. 中国现代普通外科进展, 2013, 16(8): 649-650.
[5]	Sitaramachandra AT. Polyvinylidene fluoride-coated polypropylene mesh for intraperitoneal onlay mesh(IPOM) repair of ventral and incisional herniae[J]. Br J Surg, 2015, 97(7): 1140-1145.
[6]	赵健，郭天康. 腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝疗效Meta分析[J]. 中国实用外科杂志, 2015, 16(1): 86-93.
[7]	刘玉华. 腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J]. 中国医药指南, 2015, 15(8): 15-16.
[8]	孙刚，赵英男，李冬, 等. 腹股沟疝传统疝修补术、平片及疝环填充无张力疝修补术的临床研究[J]. 临床军医杂志, 2015, 43(4): 348-350.
[9]	Winny M, Maegel L, Grethe L, et al. Adhesion Prevention Efficacy of Composite Meshes Parietex®, Proceed® and 4DryField® PH Covered Polypropylene Meshes in an IPOM Rat Model[J]. Inter J Medl Sci, 2016, 13(12): 936-941.
[10]	李凯，许光中，王桐生, 等. 两种开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较研究[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(1): 21-24.
[11]	李飞. 腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较[J]. 医药, 2016, 19(11): 128-128.
[12]	陶红光，宗华. 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效观察[J]. 中国当代医药, 2016, 23(5): 22-24.
[13]	Praveen RP, Ganesh MK, Senthilnathan P, et al. Concomitant laparoscopic intraperitoneal onlay mesh repair with other clean contaminated procedures-study of feasibility and safety[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2015, 25(1): 33-34.
[14]	王明刚. 腹腔镜经腹腹膜前补片植入术治疗复发性腹股沟疝技术探讨[J]. 中国实用外科杂志, 2015, 35(11): 1172-1174.
[15]	戴国清. 完全腹膜外腹腔镜补片植入术治疗腹股沟复发疝临床疗效观察[J]. 临床和实验医学杂志, 2015, 15(3): 239-241.

[1]	燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study of different patch implantation in the treatment of inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study of different patch implantation in the treatment of inguinal hernia