造口旁疝患者生活质量的影响因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2024.03.008

目的

分析直肠癌根治手术后造口旁疝患者生活质量影响因素。

方法

采用回顾性调查研究方法，选取2021年1月至2023年1月北京大学人民医院收治的48例造口旁疝患者作为研究对象。采集患者的一般资料，并对患者的疾病状况展开调查。采用欧洲癌症研究与治疗组织的生存质量核心问卷评估患者生活质量，采用焦虑自评量表（SAS）评估患者焦虑程度。采用Logistic回归分析影响造口旁疝患者生活质量的相关因素。

结果

48例造口旁疝患者SAS评分（48.23±16.73）分；总体生活质量量表评分（44.39±14.63）分。年龄、体重指数、婚姻状况、医疗费用类型、职业、造口性质、有无并发症是造口旁疝患者生活质量的影响因素（P<0.05）。二元Logistic回归分析结果显示，体重指数、婚姻状况、职业、造口性质及并发症是造口旁疝患者生活质量的危险因素（P<0.05）；医疗费用类型和SAS评分是造口旁疝患者生活质量的保护因素（P<0.05）。

结论

造口旁疝患者整体影响因素较多，可采取积极的干预措施改善患者生活质量。

关键词: 造口旁疝, 生活质量, 影响因素

Objective

To analyze the factors influencing the quality of life in patients with parastomal hernia following radical rectal cancer surgery.

Methods

A retrospective survey study was conducted, including 48 patients with parastomal hernia treated at Peking University People's Hospital from January 2021 to January 2023. General patient information was collected, and their disease status was investigated. The European Organization for Research and Treatment of Cancer Core Quality of Life Questionnaire was used to assess patients' quality of life, and the self-rating anxiety scale (SAS) was used to evaluate their anxiety levels. Logistic regression analysis was employed to identify factors influencing the quality of life in patients with parastomal hernia.

Results

The 48 patients had an average SAS score of (48.23±16.73) points and an overall quality of life score of (44.39±14.63) points. Factors such as age, body mass index (BMI), marital status, type of medical expenses, occupation, nature of the stoma, and presence of complications were identified as influencing the quality of life in patients with parastomal hernia (P<0.05). Binary logistic regression analysis revealed that BMI, marital status, occupation, nature of the stoma, and complications were risk factors affecting the quality of life in these patients (P<0.05). Conversely, the type of medical expenses and SAS score were protective factors (P<0.05).

Conclusion

Multiple factors affect the overall quality of life in patients with parastomal hernia. Active intervention measures can be taken to improve the quality of life for these patients.

Key words: Parastomal hernia, Quality of life, Influence factor

表1 影响造口旁疝患者生活质量得分的单因素分析

因素		例数	总体生活质量量表评分(分,±s)	P值
性别				>0.05
	男性	22	43.21±16.35
	女性	16	45.36±17.68
年龄				>0.05
	40~50岁	8	46.12±16.89
	50~60岁	12	43.49±15.87
	≥60岁	28	41.78±14.29
体重指数				<0.05
	<18.5 kg/m²	12	35.15±10.23
	18.5~24.0 kg/m²	21	51.69±19.58
	>24.0 kg/m²	15	39.37±14.01
文化程度				>0.05
	小学及初中	7	47.12±15.39
	高中	32	42.37±13.77
	大学及以上	9	43.31±14.64
婚姻状况				<0.05
	未婚	3	38.23±11.35
	已婚	37	50.85±19.37
	离异或丧偶	8	37.92±14.58
医疗费用类型				<0.05
	医保	30	52.89±16.67
	自费	15	36.28±13.49
	其他	3	45.52±14.73
职业				<0.05
	脑力劳动	21	50.71±15.31
	体力劳动	27	37.61±14.31
造口性质				<0.05
	临时性造口	17	36.13±12.64
	永久性造口	31	51.91±16.33
并发症
	有	29	40.18±14.43	<0.05
	无	19	49.57±17.67

表1 影响造口旁疝患者生活质量得分的单因素分析

因素		例数	总体生活质量量表评分(分,±s)	P值
性别				>0.05
	男性	22	43.21±16.35
	女性	16	45.36±17.68
年龄				>0.05
	40~50岁	8	46.12±16.89
	50~60岁	12	43.49±15.87
	≥60岁	28	41.78±14.29
体重指数				<0.05
	<18.5 kg/m²	12	35.15±10.23
	18.5~24.0 kg/m²	21	51.69±19.58
	>24.0 kg/m²	15	39.37±14.01
文化程度				>0.05
	小学及初中	7	47.12±15.39
	高中	32	42.37±13.77
	大学及以上	9	43.31±14.64
婚姻状况				<0.05
	未婚	3	38.23±11.35
	已婚	37	50.85±19.37
	离异或丧偶	8	37.92±14.58
医疗费用类型				<0.05
	医保	30	52.89±16.67
	自费	15	36.28±13.49
	其他	3	45.52±14.73
职业				<0.05
	脑力劳动	21	50.71±15.31
	体力劳动	27	37.61±14.31
造口性质				<0.05
	临时性造口	17	36.13±12.64
	永久性造口	31	51.91±16.33
并发症
	有	29	40.18±14.43	<0.05
	无	19	49.57±17.67

表2 自变量赋值

自变量	赋值
体重指数	<18.5 kg/m²=0，18.5~24.0 kg/m²=1，>24.0 kg/m²=2
婚姻状况	未婚=0，已婚=1，离异或丧偶=2
医疗费用类型	医保=0，自费=1，其他=2
职业	体力劳动=0，脑力劳动=1
造口性质	临时性造口=0，永久性造口=1
并发症	有=0，无=1

表2 自变量赋值

自变量	赋值
体重指数	<18.5 kg/m²=0，18.5~24.0 kg/m²=1，>24.0 kg/m²=2
婚姻状况	未婚=0，已婚=1，离异或丧偶=2
医疗费用类型	医保=0，自费=1，其他=2
职业	体力劳动=0，脑力劳动=1
造口性质	临时性造口=0，永久性造口=1
并发症	有=0，无=1

表3 影响造口旁疝患者生活质量得分的多因素分析

影响因素	β	SE	Wald χ²	OR	P值	95% CI
体重指数	1.154	0.416	7.853	2.174	0.005	1.413~6.237
婚姻状况	1.022	0.381	6.219	2.776	0.002	1.316~5.845
医疗费用类型	-0.743	0.020	4.836	0.516	0.026	0.247~0.709
职业	1.152	0.438	6.877	1.164	0.008	1.339~7.483
造口性质	0.552	0.230	5.692	3.732	0.016	1.109~2.734
并发症	0.978	0.403	5.903	2.649	0.003	1.209~5.117
焦虑自评量表评分	-0.325	0.114	8.752	0.726	0.003	0.573~0.945

表3 影响造口旁疝患者生活质量得分的多因素分析

影响因素	β	SE	Wald χ²	OR	P值	95% CI
体重指数	1.154	0.416	7.853	2.174	0.005	1.413~6.237
婚姻状况	1.022	0.381	6.219	2.776	0.002	1.316~5.845
医疗费用类型	-0.743	0.020	4.836	0.516	0.026	0.247~0.709
职业	1.152	0.438	6.877	1.164	0.008	1.339~7.483
造口性质	0.552	0.230	5.692	3.732	0.016	1.109~2.734
并发症	0.978	0.403	5.903	2.649	0.003	1.209~5.117
焦虑自评量表评分	-0.325	0.114	8.752	0.726	0.003	0.573~0.945

[1]	郑美春, 辛明珠, 张惠芹, 等. 永久性乙状结肠造口患者生活质量及其影响因素的分析[J]. 中华现代护理杂志, 2010, 16(27): 3234-3238.
[2]	杨秀秀, 付菊芳, 李秦, 等. 直肠癌结肠造口患者生活质量及影响因素研究[J]. 护理学报, 2012, 19(2): 5-9.
[3]	叶春花, 商玉环, 蒋胜男, 等. 造口旁疝患者术前焦虑抑郁现状调查及其影响因素研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2014, 8(4): 319-322.
[4]	宋世铎, 唐悠远, 蒋林华, 等. Miles术后乙状结肠旁沟疝3例临床分析[J]. 中华普通外科杂志, 2023, 38(8): 618-619.
[5]	唐健雄, 顾岩, 李绍春. 造口旁疝诊断和治疗中值得关注的若干问题[J]. 中国实用外科杂志, 2022, 42(7): 730-733.
[6]	程芳, 许勤. 结直肠癌术后永久性结肠造口患者自我效能与生活质量的研究[J]. 护理学报, 2009, 16(11A): 9-12.
[7]	楼征, 张卫. 肠造口的规范化实施及造口旁疝的预防策略[J]. 中国实用外科杂志, 2022, 42(7): 734-736, 742.
[8]	陈双, 王辉, 吴丁财. 从腹壁结构和生物力学分析造口旁疝的发生与发展[J]. 中国实用外科杂志, 2022, 42(7): 743-747.
[9]	Li J, Song J, Zhu XL, et al. Analysis of status quo and influencing factors for health-promoting lifestyle in the rural populace with high risk of cardiovascular and cerebrovascular diseases[J]. BMC Cardiovasc Disord, 2023, 23(1): 118.
[10]	佟贵繁, 王峰, 杜瑞, 等. 造口旁疝的外科治疗现状及展望[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(1): 115-118.
[11]	段东峰, 王成果, 王青, 等. 两种造口旁疝修补术的临床效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(4): 435-438.
[12]	姜傲. 大肠癌结肠造口患者生命质量及影响因素的研究[D]. 长春: 吉林大学, 2012.
[13]	金新文. 直肠癌患者根治术后造口旁疝发生状况及其影响因素[J]. 现代诊断与治疗, 2021, 32(12): 1952-1953.
[14]	马勇, 李洲, 方仕旭, 等. 直肠癌腹会阴联合切除术后发生造口旁疝的危险因素分析[J]. 肿瘤预防与治疗, 2023, 36(10): 881-886.
[15]	王小娜, 谭微, 李悦, 等. 预测性护理对结直肠癌根治术患者围手术期生活质量、情绪及并发症的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(6): 525-529.
[16]	孟聪, 高加勒, 张潇, 等. 结肠永久性造口术后造口旁疝发生及影响因素分析[J]. 中华消化外科杂志, 2022, 21(12): 1579-1585.
[17]	刘代江, 蒋俊艳, 万晓强, 等. 结直肠癌肝转移患者生存状况及预后影响因素分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(5): 284-288.
[18]	吴立胜. 造口旁疝修补术的演变和焦点问题[J]. 中华消化外科杂志, 2022, 21(9): 1191-1196.

[1]	陈翠萍, 李佩君, 杜景榕, 谢青梅, 许一宁, 卓姝妤, 李晓芳. 互联网联合上门护理在老年全髋关节置换术后的应用效果[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 676-681.
[2]	奚玲, 仝瀚文, 缪骥, 毛永欢, 沈晓菲, 杜峻峰, 刘晔. 基于肌少症构建的造口旁疝危险因素预测模型[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 48-51.
[3]	张超, 张珍, 马梁, 穆欢欢, 刘彩玲. 腹腔镜胰十二指肠切除术术后C级胰瘘患者临床特征及影响因素研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-678.
[4]	韩婧, 郝少龙, 康骅. 北京市单中心甲状腺癌患者临床特征的回顾分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 490-493.
[5]	曹能琦, 张恒, 郑立锋, 陶庆松, 嵇振岭. Ad-Hoc 自裁剪补片用于造口旁疝Sugarbaker 修补术[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 620-623.
[6]	刘璐璐, 何羽. 慢性阻塞性肺病患者睡眠障碍的研究进展[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 836-839.
[7]	公宇, 廖媛, 尚梅. 肝细胞癌TACE术后复发影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 818-824.
[8]	陈宗杰, 胡添松. 肝外伤破裂患者治疗后胆漏发生影响因素分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 836-840.
[9]	赵磊, 刘文志, 林峰, 于剑, 孙铭骏, 崔佑刚, 张旭, 衣宇鹏, 于宝胜, 冯宁. 深部热疗在改善结直肠癌术后辅助化疗副反应及生活质量中的作用研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 488-493.
[10]	王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[11]	房桂彬, 肖进, 傅光涛, 郑秋坚. 老年髋部骨折患者术后1年行走能力的影响因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 273-280.
[12]	单良, 刘怡, 于涛, 徐丽. 老年股骨颈骨折术后患者心理弹性现状及影响因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 294-300.
[13]	王如海, 王绅, 张敏, 李春, 韩超, 于强, 胡海成, 李习珍. 重型创伤性脑损伤患者去骨瓣减压术后短期死亡风险的影响因素分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(05): 285-291.
[14]	胡云鹤, 周玉焯, 付瑞瑛, 于凡, 李爱东. CHS-DRG付费制度下GB1分组住院费用影响因素分析与管理策略探讨[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 568-574.
[15]	黄晓云, 姚雅极. 院前急救医师职业寿命影响因素与对策思考[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(05): 281-285.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of factors affecting quality of life in patients with parastomal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of factors affecting quality of life in patients with parastomal hernia