自制单孔通道在成人腹股沟疝腹腔镜手术中的应用评价

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2022.06.015

目的

利用无菌手套及切口保护器自制单孔腹腔镜通道，进行成人腹股沟疝腹腔镜手术，并与常规三孔通道在应用价值、安全性及并发症等方面进行比较评估。

方法

纳入2017年7月至2019年3月中山大学附属第五医院胃肠外科行单侧或双侧完全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP）的160例腹股沟疝患者，分为自制单孔组（SIL-TEP）及三孔组（MP-TEP），各80例，比较2组手术时间、并发症和疼痛视觉模拟量表评分（VAS）等。

结果

平均手术时间单孔组（86.06±33.69）min、三孔组（89.36±36.30）min，2组差异无统计学意义（P>0.05）。术后2 h VAS评分单孔组（1.89±0.84）分明显低于三孔组（2.36±1.25）分,差异有统计学意义（P=0.005）；但术后24 h VAS评分[（1.55±0.50）分vs（1.63±0.48）分]，差异无统计学意义（P>0.05）。术后并发症发生率单孔组23.8%、三孔组26.3%，差异无统计学意义（P>0.05）。随访6个月，单孔组无复发病例，三孔组2例疝复发。

结论

单孔腹腔镜TEP较三孔腹腔镜TEP的切口数量减少，术后即刻疼痛感减轻，未发生严重并发症，手术时间未明显延长。

关键词: 疝，腹股沟, 腹腔镜, 疝修补术, 单孔

Objective

Using sterile gloves and incision protector, a single-hole laparoscopic path was developed to perform adult laparoscopic inguinal hernia repair. To assess the safety, efficacy and complications of self-made path single-incision laparoscopic totally extra-peritoneal hernia repair (SIL-TEP) compared with conventional multiple-port laparoscopic totally extra-peritoneal hernia repair (MP-TEP).

Methods

We enrolled 160 patients with inguinal hernia who underwent unilateral or bilateral TEP in the Department of Gastrointestinal Surgery of the Fifth Affiliated Hospital of Sun Yat Sen University from July 2017 to March 2019. Eighty patients underwent self-made path SIL-TEP, and 80 patients underwent MP-TEP. The operation time, complications and visual analogue pain scale (VAS) were compared between the two groups.

Results

There were no significant differences in mean operation time between the SIL-TEP and MP-TEP groups [(86.06±33.69) min vs (89.36±36.30) min, P>0.05]. The postoperative 2 h VAS scores of SIL-TEP group was significantly lower than MP-TEP group [(1.89±0.84) vs (2.36±1.25), P=0.005], but postoperative 24 h VAS scores did not differ significantly between the two groups [(1.55±0.50) vs (1.63±0.48), P>0.05). The incidence of postoperative complications was similar between the SIL-TEP (23.8%) and MP-TEP groups (26.3%), P>0.05. We saw no recurrence at least 6-month follow-up in SIL-TEP group, and 2 recurrence in MP-TEP group.

Conclusion

Compared with MP-TEP, SIL-TEP had fewer incisions, milder postoperative pain scores, no severe complications, and similar operation time.

Key words: Hernia, inguinal, Laparoscopes, Herniorrhaphy, Single-incision

图1 自制单孔通道的材料及建立方法注：1A准备好所需耗材；1B将一次性戳卡置入手套指端并绑好；1C于脐部切开一小口，约2.5 cm；1D置入后血管钳固定手套，完成通道建立

图2 单孔腹腔镜下直疝假疝囊固定注：2A左侧腹股沟直疝假疝囊可见；2B固定后可见原假疝囊处缺损消失

图3 单孔腹腔镜下补片放置注：3A右侧腹股沟区植入补片；3B补片铺开后覆盖肌耻骨孔

表1 2组患者一般资料及临床特征比较[例(%)]

组别	例数	性别		年龄(岁,±s)	病程(月,±s)	体质量指数(kg/m²,±s)	既往病史
组别	例数	男	女	年龄(岁,±s)	病程(月,±s)	体质量指数(kg/m²,±s)	慢性咳嗽	便秘	前列腺肥大	腹水	糖尿病	高血压	下腹部手术史
单孔组	80	77(96.3)	3(3.8)	50.8±13.5	39.18±9.87	23.46±3.04	5(6.3)	2(2.5)	6(7.5)	2(2.5)	4(5.0)	19(23.8)	15(18.8)
三孔组	80	77(96.3)	3(3.8)	53.5±15.6	28.08±7.76	22.82±3.16	6(7.5)	6(7.5)	6(7.5)	1(1.3)	3(3.8)	10(12.5)	15(18.8)
t/χ²值		0.000	0.000	-1.184	0.880	1.417	0.098	2.092	0.000	0.338	0.148	3.411	0.000
P值		1.000	1.000	0.238	0.380	0.159	0.755	0.148	1.000	0.561	0.700	0.065	1.000
组别	例数	疝分类					疝部位
组别	例数	斜疝	直疝	复合疝	阴囊疝	复发疝	右侧	左侧	双侧
单孔组	80	53(66.3)	8(10.0)	19(23.8)	33(41.3)	5(6.3)	41(51.3)	20(25.0)	19(23.8)
三孔组	80	58(72.5)	7(8.8)	15(18.8)	28(35.0)	4(5.0)	43(53.8)	26(32.5)	11(13.8)
t/χ²值		0.735	0.074	0.598	0.662	0.118	0.100	1.098	2.626
P值		0.391	0.786	0.440	0.416	0.732	0.752	0.295	0.105

表1 2组患者一般资料及临床特征比较[例(%)]

组别	例数	性别		年龄(岁,±s)	病程(月,±s)	体质量指数(kg/m²,±s)	既往病史
组别	例数	男	女	年龄(岁,±s)	病程(月,±s)	体质量指数(kg/m²,±s)	慢性咳嗽	便秘	前列腺肥大	腹水	糖尿病	高血压	下腹部手术史
单孔组	80	77(96.3)	3(3.8)	50.8±13.5	39.18±9.87	23.46±3.04	5(6.3)	2(2.5)	6(7.5)	2(2.5)	4(5.0)	19(23.8)	15(18.8)
三孔组	80	77(96.3)	3(3.8)	53.5±15.6	28.08±7.76	22.82±3.16	6(7.5)	6(7.5)	6(7.5)	1(1.3)	3(3.8)	10(12.5)	15(18.8)
t/χ²值		0.000	0.000	-1.184	0.880	1.417	0.098	2.092	0.000	0.338	0.148	3.411	0.000
P值		1.000	1.000	0.238	0.380	0.159	0.755	0.148	1.000	0.561	0.700	0.065	1.000
组别	例数	疝分类					疝部位
组别	例数	斜疝	直疝	复合疝	阴囊疝	复发疝	右侧	左侧	双侧
单孔组	80	53(66.3)	8(10.0)	19(23.8)	33(41.3)	5(6.3)	41(51.3)	20(25.0)	19(23.8)
三孔组	80	58(72.5)	7(8.8)	15(18.8)	28(35.0)	4(5.0)	43(53.8)	26(32.5)	11(13.8)
t/χ²值		0.735	0.074	0.598	0.662	0.118	0.100	1.098	2.626
P值		0.391	0.786	0.440	0.416	0.732	0.752	0.295	0.105

表2 2组患者手术相关指标比较（±s）

组别	例数	手术出血量(ml)	手术时间(min)	中转手术[例(%)]	术后视觉模拟量表评分		术后住院时间(d)	总住院时间(d)
组别	例数	手术出血量(ml)	手术时间(min)	中转手术[例(%)]	2 h	24 h	术后住院时间(d)	总住院时间(d)
单孔组	80	10.81±6.52	86.06±33.69	2(2.5)	1.89±0.84	1.55±0.50	1.48±0.69	3.53±1.64
三孔组	80	10.05±6.08	89.36±36.30	5(6.3)	2.36±1.25	1.63±0.48	2.96±1.71	5.51±2.39
t/χ²值		0.764	-0.439	1.336	-2.827	-0.960	-7.212	-6.114
P值		0.446	0.552	0.248	0.005	0.338	<0.01	<0.01

表2 2组患者手术相关指标比较（±s）

组别	例数	手术出血量(ml)	手术时间(min)	中转手术[例(%)]	术后视觉模拟量表评分		术后住院时间(d)	总住院时间(d)
组别	例数	手术出血量(ml)	手术时间(min)	中转手术[例(%)]	2 h	24 h	术后住院时间(d)	总住院时间(d)
单孔组	80	10.81±6.52	86.06±33.69	2(2.5)	1.89±0.84	1.55±0.50	1.48±0.69	3.53±1.64
三孔组	80	10.05±6.08	89.36±36.30	5(6.3)	2.36±1.25	1.63±0.48	2.96±1.71	5.51±2.39
t/χ²值		0.764	-0.439	1.336	-2.827	-0.960	-7.212	-6.114
P值		0.446	0.552	0.248	0.005	0.338	<0.01	<0.01

表3 2组患者疝复发及并发症比较[例（%）]

组别	例数	复发	血肿	阴囊水肿	血清肿	切口液化	肠梗阻	慢性疼痛	补片感染	总并发症
单孔组	80	0	1(1.3)	4(5.0)	13(16.3)	1(1.3)	0	0	0	19(23.8)
三孔组	80	2(2.5)	6(7.5)	4(5.0)	9(11.3)	1(1.3)	1(1.3)	0	0	21(26.3)
χ²值		2.013	1.943	0.000	0.915	0.000	1.000	0.000	0.000	0.133
P值		0.156	0.054	1.000	0.362	1.000	0.320	1.000	1.000	0.715

表3 2组患者疝复发及并发症比较[例（%）]

组别	例数	复发	血肿	阴囊水肿	血清肿	切口液化	肠梗阻	慢性疼痛	补片感染	总并发症
单孔组	80	0	1(1.3)	4(5.0)	13(16.3)	1(1.3)	0	0	0	19(23.8)
三孔组	80	2(2.5)	6(7.5)	4(5.0)	9(11.3)	1(1.3)	1(1.3)	0	0	21(26.3)
χ²值		2.013	1.943	0.000	0.915	0.000	1.000	0.000	0.000	0.133
P值		0.156	0.054	1.000	0.362	1.000	0.320	1.000	1.000	0.715

[1]	Ger R, Monroe K, Duvivier R, et al. Management of indirect inguinal hernias by laparoscopic closure of the neck of the sac[J]. Am J Surg, 1990, 159(4): 370-373.
[2]	Tran H. Safety and efficacy of single incision laparoscopic surgery for total extraperitoneal inguinal hernia repair[J]. JSLS, 2011, 15(1): 47-52.
[3]	Cugura JF, Kirac I, Kulis T, et al. First case of single incision laparoscopic surgery for totally extraperitoneal inguinal hernia repair[J]. Acta Clin Croat, 2008, 47(4): 249-252.
[4]	Al-Sawat A, Alshalawi W, Lee J, et al. Feasibility of single-incision laparoscopic total extraperitoneal repair of inguinal hernia under low gas pressure and spinal anesthesia: A video vignette[J]. Asian J Surg, 2022, 45(5):1150-1151.
[5]	Wakasugi M, Hasegawa J, Ikeda Y. Single-incision laparoscopic totally extraperitoneal inguinal hernia repair with tumescent local anesthesia: report of more than 2000 procedures at a day-surgery clinic[J]. Surg Today, 2021, 51(4): 545-549.
[6]	Chueh KS, Lee HY, Yeh HC, et al. Comparison between single-incision and multiple-incision laparoscopic surgery for totally extraperitoneal inguinal hernia repair[J]. Minim Invasive Ther Allied Technol, 2020, 29(5): 293-298.
[7]	Kostov GG, Dimov RS. Total extra peritoneal inguinal hernia repair: a single-surgeon preliminary findings report[J]. Folia Med (Plovdiv), 2021, 63(2):183-188.
[8]	Lee K, Lee JH, Nam S, et al. Outcomes of open versus single-incision laparoscopic totally extraperitoneal inguinal hernia repair using propensity score matching: A single institution experience[J]. PLoS One, 2021, 16(1): e0246189.
[9]	周上军, 张继峰, 曾子龙, 等. 经弓状线入路的单孔腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术探讨[J]. 医学理论与实践, 2022, 35(15): 2598-2600.
[10]	Wakasugi M, Tei M, Anno K, et al. Single-incision totally extraperitoneal inguinal hernia repair as a teaching procedure: one center's experience of more than 300 procedures[J]. Surg Today, 2016, 46(9):1039-1044.
[11]	金雄伟, 张浩, 张云生, 等. 比较分析行单孔腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术与三孔TEP的临床效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2016, 10(5): 343-345.
[12]	Cardinali L, Mazzetti CH, Cadenas Febres A, et al. Prospective randomized study comparing single-incision laparoscopic versus multi-trocar laparoscopic totally extraperitoneal (TEP) inguinal hernia repair at 2 years[J]. Surg Endosc, 2018, 32(7): 3262-3272.
[13]	Kim JH, An CH, Lee YS, et al. Single incision laparoscopic totally extraperitoneal hernioplasty (SIL-TEP): experience of 512 procedures[J]. Hernia, 2015, 19(3): 417-422.
[14]	Wakasugi M, Nakahara Y, Hirota M, et al. Learning curve for single-incision laparoscopic totally extraperitoneal inguinal hernia repair[J]. Asian J Endosc Surg, 2019, 12(3): 301-305.
[15]	Kim JH, Lee YS, Kim JJ, et al. Single port laparoscopic totally extraperitoneal hernioplasty: a comparative study of short-term outcome with conventional laparoscopic totally extraperitoneal hernioplasty[J]. World J Surg, 2013, 37(4): 746-751.
[16]	Lo CW, Yang SS, Tsai YC, et al. Comparison of laparoendoscopic single-site versus conventional multiple-port laparoscopic herniorrhaphy: a systemic review and meta-analysis[J]. Hernia, 2016, 20(1): 21-32.
[17]	Chueh KS, Lee HY, Yeh HC, et al. Comparison between single-incision and multiple-incision laparoscopic surgery for totally extraperitoneal inguinal hernia repair[J]. Minim Invasive Ther Allied Technol, 2019, 6: 1-6.
[18]	Tsai YC, Ho CH, Tai HC, et al. Laparoendoscopic single-site versus conventional laparoscopic total extraperitoneal hernia repair: a prospective randomized clinical trial[J]. Surg Endosc, 2013, 27(12): 4684-4692.
[19]	Rajapandian S, Bhushan C, Sabnis SC, et al. Single incision multiport versus conventional laparoscopic inguinal hernia repair: A matched comparison[J]. J Minim Access Surg, 2018, 14(1): 44-51.
[20]	王廷峰, 吴卫东, 陈军杰, 等. 后鞘后经脐缘单孔腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术: 500例回顾性分析[J]. 复旦学报医学版, 2022, 49(5): 697-703.

[1]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[9]	李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[10]	韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[11]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[12]	冯旺, 马振中, 汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-107.
[13]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[14]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[15]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of single-incision laparoscopic totally extra-peritoneal hernia repair by self-made path in adults with inguinal hernia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of single-incision laparoscopic totally extra-peritoneal hernia repair by self-made path in adults with inguinal hernia