切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华疝和腹壁外科杂志(电子版)

中华疝和腹壁外科杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 14 ›› Issue (02) : 189 -192. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-392X.2020.02.023

所属专题： 文献；

护理论著

术前干预对造口旁疝手术患者的影响
李建君1,†()   
  1. 1. 638500　四川省广安市人民医院普外科
  • 收稿日期:2019-12-01 出版日期:2020-04-18
  • 通信作者: 李建君

Effect of before operation intervention on patients with parastomal hernia surgery

Jianjun Li1,†()   

  1. 1. Department of General Surgery, Guang'an People's Hospital of Sichuan Province, Sichuan, Guang’an 638500, China
  • Received:2019-12-01 Published:2020-04-18
  • Corresponding author: Jianjun Li
  • About author:
    Corresponding author: Li Jianjun, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李建君. 术前干预对造口旁疝手术患者的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020, 14(02): 189-192.

Jianjun Li. Effect of before operation intervention on patients with parastomal hernia surgery[J]. Chinese Journal of Hernia and Abdominal Wall Surgery(Electronic Edition), 2020, 14(02): 189-192.

目的

探讨术前干预对造口旁疝手术患者的影响。

方法

选取2018年6月至2019年4月在四川省广安市人民医院普外科行造口旁疝手术的42例患者作为观察对象，其中，男性23例，女性19例。患者平均年龄为38.5岁。按照随机数表法随机分为干预组和对照组，每组21例。对照组患者进行常规的术前检查、术中及术后护理。干预组患者在常规护理的基础上给予术前、术中及术后积极的心理疏导。记录2组患者的心率、血压等生命体征指标；使用Zung焦虑自评量表（SAS）测量患者的焦虑指数。

结果

干预组患者入手术室麻醉前及气管导管拔出时的血压均较对照组稳定[（116.25±8.79）mmHg vs（129.17± 7.65）mmHg，（121.35±15.30）mmHg vs （126.17±10.85）mmHg]，差异有统计学意义（t=5.24、8.173，P<0.05）。干预组在入手术室麻醉前及导管拔出时的心率较对照组稳定[（71.23±7.26）次/min vs （80.26±7.63）次/min，（77.39±5.63）次/min vs （85.26±11.69）次/min]，差异有统计学意义（t=6.358、8.241，P<0.05）。麻醉前及术后3 d干预组SAS评分低于对照组[（42.63±76.69）分vs （48.26±6.62）分，（43.16±6.32）分vs（46.28±5.32）分]，差异有统计学意义（t=2.356、2.145，P<0.05）。

结论

手术室心理干预对造口旁疝术患者的情绪及生理特征具有显著的稳定作用。

关键词: 干预, 造口旁疝, 手术
Objective

To explore the influence of before operation intervention on the patients undergoing parastomal hernia repair.

Methods

From June 2018 to April 2019, 42 patients who underwent parastomal hernia surgery in Guang'an people's Hospital were selected as the objects of observation, including 23 males and 19 females. The average age of the patients was 38.5 years old. According to the random number table, 21 cases in each group were randomly divided into intervention group and control group. Patients in the control group received routine preoperative examination, intraoperative and postoperative care. The patients in the intervention group were given positive psychological guidance before, during and after operation on the basis of routine nursing. The heart rate, blood pressure and other vital signs of the two groups were recorded, and the anxiety index of the patients was measured by Zung self-rating anxiety scale (SAS).

Results

The blood pressure of the intervention group before anesthesia and when the tracheal tube was pulled out was more stable than that of the control group [(116.25±8.79) mmHg vs (129.17±7.65) mmHg, (121.35±15.30) mmHg vs (126.17± 10.85) mmHg], the difference was statistically significant (t=5.24, 8.173, P<0.05). The heart rate of the intervention group before anesthesia and when the catheter was pulled out was stable compared with that of the control group [(71.23±7.26) bpm vs (80.26±7.63) bpm, (77.39±5.63) bpm vs (85.26±11.69) bpm], the difference was statistically significant (t=6.358, 8.241, P<0.05). Before anesthesia and 3 days after operation, the SAS score of the intervention group was lower than that of the control group [(42.63±76.69) scores vs (48.26±6.62) scores, (43.16±6.32) scores vs (46.28±5.32) scores], the difference was statistically significant (t=2.356, 2.145, P<0.05).

Conclusion

The psychological intervention in operating room has a significant stabilizing effect on the emotional and physiological characteristics of the patients.

Key words: Intervention, Hernia, parastomal, Surgery
表1 患者围术期血压的比较（mmHg，±s）
组别 例数 入手术室前 麻醉前 气管导管拔出时
干预组 21 114.32±17.56 116.25±8.79 121.35±15.30
对照组 21 115.64±16.91 129.17±7.65 126.12±10.85
t值 ? 5.213 5.241 8.173
P值 ? P>0.05 P<0.05 P<0.05
表2 患者围手术期心率的比较（次/min，±s）
组别 例数 入手术室前 麻醉前 气管导管拔出时
干预组 21 77.26±8.56 71.23±7.26 77.39±5.63
对照组 21 78.36±6.97 80.26±7.63 85.26±11.69
t值 ? 4.526 8.241 6.358
P值 ? P>0.05 P<0.05 P<0.05
表3 2组患者围手术期Zung焦虑自评量表评分的比较（分，±s）
组别 例数 术前1 d 麻醉前 术后3 d
干预组 21 51.36±7.34 42.63±6.69 43.16±6.32
对照组 21 55.64±6.26 48.26±6.62 46.28±5.32
t值 ? 1.237 2.356 2.145
P值 ? 0.576 0.004 0.003
[1]
苏杭. 对造口旁疝患者围术期的护理干预[J]. 当代临床医刊, 2017, 30(4): 3244-3245.
[2]
周思娣. 肠造口病人的护理干预方式及效果观察[J].大家健康（下旬版）, 2016, 10(10): 226-226.
[3]
聂洁, 李光焰. 护理干预在肠造口并发症中的应用[C]. 宁夏: 第十八届中国中西医结合学会大肠肛门病专业委员会学术会议暨甘肃省第五届结直肠肛门外科学术年会. 2015.
[4]
庞施莲. 造口治疗师全程护理干预在肠造口患者中的应用价值探讨[J]. 基层医学论坛, 2017, 21(2): 237-238.
[5]
Sabur H, Baykara M, Can B. Laser intervention on trabeculo-Descemet's membrane after resistant viscocanalostomy: Selective 532 nm gonioreconditioning or conventional 1064 nm neodymium-doped yttrium aluminum garnet laser goniopuncture?[J]. Indian J Ophthalmol, 2016, 64(8): 568-571.
[6]
郭迎新. 肠造口患者造口并发症的预防及护理的临床分析[J]. 中国医药指南, 2017, 15(8): 225.
[7]
陈富强,陈杰,申英末. 造口旁疝的诊疗现状及展望[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2014, 8(5): 69-71.
[8]
段树岐,彭玲玲. 造口旁疝3例[J]. 中国肛肠病杂志, 21(12): 29-29.
[9]
申英末,陈杰,那冬鸣. 造口旁疝的临床诊断与治疗[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2007, 1(2): 776-778.
[10]
Hamilton S, Leahy AL, Darzi A, et al. Biliary intervention via minicholecystostomy[J]. Clin Radiol, 1990, 42(6): 418-422.
[11]
Gerhäuser C, Klimo K, Kahle K, et al. P27 Cancer chemopreventive potential of apple juice Results of a short-term human intervention study with ileostomy patients[J]. Eur J Cancer Supplements, 2008, 6(3): 50-50.
[12]
陈道瑾,代文杰. 造口旁疝的处理[J]. 中国现代手术学杂志, 2006, 10(4): 242-245.
[13]
陈蓟,陈创奇,黄美近. 造口旁疝的诊治分析[J]. 广州医药, 1999, 30(6): 23-25.
[14]
Angott AM, Comerford DA, Ubel PA. Imagining life with an ostomy: Does a video intervention improve quality-of-life predictions for a medical condition that may elicit disgust?[J]. Patient Educ Couns, 2013, 91(1): 113-119.
[15]
王卫东,李家潜,林雍熙, 等. 结肠造口旁疝的诊治体会[J]. 南方医科大学学报, 2005, 25(8): 1068-1069.
[16]
孙文杰. 造口旁疝的临床诊断与治疗探析[J]. 中国伤残医学, 2013, 21(10): 12-14.
[17]
朱乐乐,王飞通,刘星, 等. 造口旁疝的诊治现状及展望[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2018, 12(1): 16-19.
[18]
陈俊生,李新明. 结肠造口旁疝原因分析[J]. 基层医学论坛, 2012, 16(23): 3097.
[19]
张义玲,徐莉杰. 造口旁疝患者围手术期的护理[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2008, 2(2): 56-57.
[20]
Bakkaloglu H, Yanar H, Guloglu R, et al. Ultrasound guided percutaneous cholecystostomy in high-risk patients for surgical intervention[J]. World J Gastroenterol, 2006, 12(44): 7179-7182.
[21]
Hedrick JK. Effects of ET nursing intervention on adjustment following ostomy surgery[J]. J Enterostomal Ther, 1987, 14(6): 229-239.
[22]
陈革,唐健雄,黄磊, 等. 肠造口旁疝的手术治疗(附7例报告)[J]. 外科理论与实践, 2005, 10(2): 169-170.
[23]
何凯,姚琪远. 从发病机制谈肠造口旁疝的治疗前景[J]. 外科理论与实践, 2016, 21(2): 118-120.
[24]
黄仁力,邹兆伟,俞金龙. 预防结肠造口术后造口旁疝的研究进展[J]. 腹部外科, 2019, 32(4): 308-312.
[25]
赵凤林,刘亦婷,陈杰. 造口旁疝术后感染24例分析[J]. 首都医科大学学报, 2018, 39(5): 732-735.
[1] 代莉, 邓恢伟, 郭华静, 黄芙蓉. 术中持续输注艾司氯胺酮对腹腔镜结直肠癌手术患者术后睡眠质量的影响[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 408-412.
[2] 李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[3] 杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[4] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[5] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[6] 杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[7] 陈旭渊, 罗仕云, 李文忠, 李毅. 腺源性肛瘘经手术治疗后创面愈合困难的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 82-85.
[8] 纪凯伦, 郝少龙, 孙海涛, 韩威. 减重术后胆囊结石形成机制的新进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 100-103.
[9] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[10] 刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[11] 徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[12] 李炳根, 龚独辉, 赖泽如, 聂向阳. 产后腹直肌分离全腔镜下肌后/腹膜外补片修补术的临床研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 724-727.
[13] 李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[14] 程相阵. 腹茧症9例诊治分析并文献复习[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 968-971.
[15] 李静, 张玲玲, 邢伟. 兴趣诱导理念用于小儿手术麻醉诱导前的价值及其对家属满意度的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 812-817.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号